Battlefield 3

Les programmeurs de Dice (Battlefield et Medal of Honor) et EA ont conçu un nouveau moteur 3D, le Frostbite 2, pour Battlefield 3 :

Jamais eu la chance de jouer à un seul de la série

Leatherface a écrit:Jamais eu la chance de jouer à un seul de la série

J'ai fait pas mal de parties du premier BF, en LAN dans les cybercafés, de bons souvenirs.

P'tain c'est beau. Bon j'aime pas le FPS et encore moins quand c'est bidasse à fond mais c'est impressionnant visuellement.

Bon j'aime pas le FPS

Cela dépend du FPS, autant j'ai trouvé Call of Duty Black Ops bof bof (surtout la fin où on joue M.le Président Kennedy qui tue des zombies https://www.youtube.com/watch?v=uX1jWbY64E4 ), autant je joue des heures en ce moment au multijoueur de Medal of Honor juste excellent https://www.youtube.com/watch?v=i34JQY3iPSk

La guerre est lancée Battlefield vs Call of Duty (source jeuxvideo.com) :

Lors d'une conférence la nuit dernière à New York, John Riccitiello le patron d'Electronic Arts a indiqué que Battlefield 3 sortirait au mois de novembre 2011, soutenu par une campagne publicitaire de 100 millions de dollars. Chacun sait que cette période est traditionnellement "réservée" à la franchise Call of Duty, mais cela ne fait visiblement pas peur à Electronic Arts, bien au contraire :



«Nous lancerons Battlefield 3 au mois de novembre, soit en même temps que le prochain Call of Duty, dont le dernier jeu, qui a généré 400 millions de dollars de revenus le jour de son lancement, est encore le plus rentable de toute l'industrie. Battlefield 3 a été conçu pour écraser ce jeu.»

Munissez-vous de votre pop-corn et installez-vous confortablement dans votre canapé : la guerre est déclarée et elle débutera au mois de novembre 2011 !

J'voudrais pas faire mon grincheux mais linker ce site n'est pas sans conséquences, ça booste leur reput'.. (comme n'importe quel site, bien sur, et en admettant que le mode de fonctionnement de big G ne change pas entre-temps) Après, chacun prend ses responsabilités.. sans offense de ma part

J'voudrais pas faire mon grincheux mais linker ce site n'est pas sans conséquences, ça booste leur reput'.. (comme n'importe quel site, bien sur, et en admettant que le mode de fonctionnement de big G ne change pas entre-temps) Après, chacun prend ses responsabilités.. sans offense de ma part

Pas de souci, j'ai corrigé en citant la source mais sans mettre le lien direct

Total soutient Anarkhya , JVC suck !! Encore que; au niveau des test et des news sa peu encore se tenir. Il faut bien avouer que sans être a la pointe, ils ne sont pas non plus complètement a l'ouest.

Par contre la communauté, et leurs forums est une vrai calamité; les forums sont ultra censuré et modéré par une bande d'autistes et les intervenants ne valent pas mieux... Qu'ils aillent tous se faire foutre, j'ai été bannie et censuré a plusieurs reprise et pour trois fois rien sur ce site de merde.

Disons que, pour moi, c'est un site à la portée très limitée, le supermarché de l'info discount pour le troupeau. Leur univers video-ludique semble se cantonner à une interminable suite de news, tests et tips que l'on mâchonne mollement en regardant passer les rames de métro.

Mais voila, depuis qu'internet est devenu l'esclave du pagerank sauce big googler, la popularité fait loi, offrant à ce genre de sites la possibilité de se faire mousser et de squatter l'espace. Alors, oui, étant donné l'expansion gigantesque du Réseau, il semblait naturel que l'on trouve une méthode de filtrage mais... Je ne sais pas, je m'interroge sur les limites de cette logique, elle m'effraie, vraiment.

Quand je fais une recherche sur la poésie et que je tombe sur ça en second résultat:

Je suis entre le rire et les larmes, rire pour moi et larmes pour nos gosses.

Je veux dire, avant, on avait des bibliothécaires, des humains qui connaissaient leur business. Maintenant, on a des machines qui anticipent nos réactions et conditionnent nos recherches grâce à des profils et des croisements de données. On a réussi à programmer des robots qui nous robotisent, savourons l'ironie.

Ma gamine, à l'école, on lui fait comprendre (involontairement) que google est LE portail, la seule voie qui mène au Réseau, si bien que lorsque le navigateur qu'elle lance n'affiche pas google, elle est désarmée. J'ai même croisé des adultes à qui j'ai dû expliquer que Google n'était pas internet, que ça n'était ni un navigateur ni une étape obligatoire pour accéder à la toile. Encore nos sales habitudes, nos "vu à la télé", notre putain de paresse intellectuelle.

Et merde tiens, j'avais dit que je dirais plus de mal de gros G, c'est raté, je me suis parjuré.
Et bien en fait... Je m'en balance !

on lui fait comprendre (involontairement) que google est LE portail, la seule voie qui mène au Réseau, si bien que lorsque le navigateur qu'elle lance n'affiche pas google, elle est désarmée. J'ai même croisé des adultes à qui j'ai dû expliquer que Google n'était pas internet, que ça n'était ni un navigateur ni une étape obligatoire pour accéder à la toile. Encore nos sales habitudes, nos "vu à la télé", notre putain de paresse intellectuelle.

Bravo

Conclusion: n'envoyez pas vos enfants a l'école.

De toute façon dans la vie, ont a pas besoin de savoir grand chose, une manette, une console, le numéro de la pizzeria, et le tour est jouer !

Encore que; au niveau des test et des news sa peu encore se tenir.

Au niveau des tests ? Lu celui de 3rd Birthday et... no comment

Sinon sur tout ce que dit Anarkhya, je plussoie

Sinon pour Battlefield 3, pas la peine de l'acheter il est infinissable, impossible de trouver les armes de destruction massive C'te bouffonnerie média/mensonges pour abrutis (le peuple quoi)

@Leatherface:

Oui, en fait t'as pas tord non plus. De toute façon un "test" est toujours subjectif. Le plus important c'est de se faire un avis par soi même, mais aussi maintenant grâce a internet de se fier aux commentaires des joueurs; en général c'est pas très dur de faire le tri:

-Il y a les kikoo-Kevin qui savent a peine écrire et dont la seule argumentation se résume a "ololololo c'est trop nul (ou trop bien)".
Avis a jeter.

-Il y a ceux dont l'avis est un peu mieux construit, mais dont les détails sur le fait qu'ils n'aiment pas ou aiment le jeux sont peu détaillés, et peu probant.
Avis a prendre avec des pincettes.

-Il y' a ceux qui savent expliqué leur amour ou désamour d'un jeu et qui savent argumenté objectivement et intelligemment les point fort et point faible d'un jeu et utilisé de bonne comparaison avec d'autres jeu.
Avis a retenir.

Pour revenir a JVC; J'apprécie beaucoup que certaine fois ils sachent cassé a raison un jeu que tout le monde attend, par contre j'apprécie moins quand ils sous-notent ou sur-notent certain jeux.
Quelques exemples basé sur les tests de JVC (suivie de mon avis):

-Gran Turismo 5 - 14 sur 20:
Sévère, mais pas injustifié vue le renom de la licence, l'attente et le résultat final.
(ma note: 16. Ni plus, ni moins. Même si c'est une déception, ça reste quand même un bon jeu de bagnole).
-Call of Duty; Black Ops - 18 sur 20:
Sur-noté ! Ce jeu est un un resucée des épisodes précédant, cela dit; pour ceux qui aiment, le multi reste toujours aussi sympa.
(ma note: général 15. solo 13. multi 16).
-Crysis 2 - 15 sur 20:
Légèrement sévère, mais j'approuve la note; le jeu est sympa, mais n'est absolument pas une révolution; au contraire, c'est une sorte de plagiat de la concurrence.
(ma note: 16 sur 20)
-Bionic Commando - 14 sur 20:
Sous noté a mort ! Mais ce n'est pas l'apanage de JVC; la plupart des sites n'ont absolument pas compris la toute puissance de ce jeu... Heureusement, il est en train de gagner ses lettres de noblesse auprès d'une frange de "vrais gamer".
(ma note: 18 sur 20)
-Lost Planet 2 - 13 sur 20:
Sous-noté, mais il est vrai qu'au premier abord ce jeu est une véritable déception. A l'instar de Bionic Commando, JCV, n' as pas été le seul a fumé le jeu. Cependant, une fois entré dans le trip et après avoir apprivoisé la maniabilité et en campagne coop a 4, il s'avère être assez jouissif.
(ma note: 16 sur 20).
-Lost Odyssey: 11 sur 20:
Sous-Sous-noté... Cependant, un bon nombre de détail de ce jeu agissent comme un véritable repoussoir; en effet a l'instar de "table tennis" les développeurs se sont amusé a créer des protagonistes et des situations caricaturales aux expressions toutes plus "dégueulasse" les unes que les autres...Comprennes qui pourras... Si vous avez fini Lost Odissey et jouer a Table Tennis, peu être comprendrez vous....
(ma note: 16 sur 20. LO ne révolutionne pas le monde du RPG et a des airs de repoussoir au premier abord, mais au final, il a un côté très Final Fantasy et s'avère bon, voir très bon...).
-Fable III - 17 sur 20:
Légèrement Sur-noté, même si le jeu reste bon et plaisant. L'intention des développeurs était là, et c'est louable, mais le résultat ne me convainc pas du tout. J'adore l'univers de Fable, le jeu est sympa, mais la licence peine a se transformé en véritable référence. Si le côté "bien VS mal" instauré dans les fondements de "Fable" est une réel bonne idée, un manque de quête principal épique, de recherche d'objet ou de compétences et d'exploration de donjons digne d'un Zelda lui manque cruellement.
(ma note: 15.5 sur 20. Fable n'évolue pas assez a mon gout).
-Condemned 2 : Bloodshot - 14 sur 20.
Sous-noté. La réalisation technique, et la maniabilité n'est certes pas au top, mais elle n' a rien de catastrophique, et en ce sens; OK, ont peu peu être lui donné sévèrement 14. Par contre en ce qui concerne le level design, et l'ambiance c'est carrément du 19 sur 20...
(ma note: un bon 16 sur 20).

Enfin, bref... Malgré les quelques exemples que je viens de cité ci dessus; dans l'ensemble, je ne ne peu pas dire que JVC se plante complètement. Rien que sur mes 80 jeux XBOX 360, je suis plutôt d'accord avec leurs tests et la note final qu'ils leurs donnent. Par contre il est vrai que j'ai plus de réserve quant a leur système de notation et je trouve leurs rédactions souvent chiante; il n'est pas rare que je me contente de lire avant tout les conclusions, et a me fier a la parole des joueurs.

Frapadingue a écrit:
Il y' a ceux qui savent expliqué leur amour ou désamour d'un jeu et qui savent argumenté objectivement et intelligemment les point fort et point faible d'un jeu et utilisé de bonne comparaison avec d'autres jeu.
Avis a retenir.

D'une part, je ne crois pas que quiconque puisse prétendre à l'objectivité dans ce domaine, je crois que c'est un terme qui, à un moment donné, a été déterré pour de mauvaises raisons. Je pense que cette soi-disant objectivité est un habile déguisement, détourné par quelques critiques, désireux de légitimer leur subjectivité, pensant ainsi exercer une plus grande influence auprès de leur auditoire.

D'autre part, je perçois trop d'interférences silencieuses. Ces éléments modificateurs, que l'on tait malgré nous, contribuent pourtant à forger notre opinion, et à en altérer la prétendue objectivité. Illustration ?

Voici quelques modificateurs qui me viennent à l'esprit :

Est-ce la première fois de ma vie que je joue à un jeu ?
Ais-je joué à un jeu lui ressemblant, récemment ?
Suis-je de bonne/mauvaise humeur ?
Suis-je en train de tester par envie ou par nécessité ?
Avais-je des attentes précises, des a priori, sur ce jeu ?
Fait-il partie d'une catégorie de jeux à laquelle j'aime jouer ?
J'aime bien ce jeu à l'instant T, l'aimerais-je encore dans le futur ?
Je connais 10 jeux, cette quantité fait-elle de moi un observateur naïf ou un regard neuf?
Je connais 10000 jeux, cette quantité fait-elle de moi un érudit ou un testeur lassé?

Un nombre de personnes défini, a écrit:L'objectivité d'un sujet est liée à des considérations à la fois épistémiques et morales. Elle s'exprime généralement en termes de neutralité, impartialité, désintéressement, ou impersonnalité. Il s'agit d'une prise de distance du sujet vis-à-vis de lui-même pour se rapprocher de l'objet, étant admis que l'objectivité et la subjectivité sont mutuellement exclusives. L'individu objectif est censé, au moment de porter un jugement, abandonner tout ce qui lui est propre (idées, croyances ou préférences personnelles) pour atteindre une espèce d'universalité, ce que Thomas Nagel a appelé le « point de vue de nulle part ». Cette conception utopique (de « nulle part ») a été remise en question, surtout à partir des années 1960 et 1970, tant pour des raisons pratiques et de principe. Dans notre monde moderne l'objectivité se rapproche beaucoup plus de la somme des subjectivités des parties.

J'suis à donf' j'en peux pluuuuuus

L'on pourrait accorder que de par notre naissance nous ne puissions être objectif.
Liés à un environnement qui nous structure malgré nous et selon notre évolution avec celle-ci.
La raison nous force à l'éloignement de tout si l'on prétend atteindre l'objectivité et non l'objectif.
Que je soit un joueur ayant terminé plus de 10000 jeux ou un joueur d'un jour je dois prendre en compte des paramètres subjectifs pour atteindre mon objectif, tout en faisant abstraction de ma personne(possible ), ou, en me plaçant dans "la peau" des autres(cultures, âges, gouts, etc..).

Pour conclure, je considère qu'un avis n'est objectif, mais qu'il permet d'exprimer une sensation de l'instant.

La chieuse.

Dommage qu'ils ne soient plus là. Je me demande ce que Socrate et Diogène auraient penser de tout ça.

Les gars vous me manquez.

Dommage qu'ils ne soient plus là. Je me demande ce que Socrate et Diogène auraient penser de tout ça.

carinne1974 a écrit:L'on pourrait accorder que de par notre naissance nous ne puissions être objectif.
Liés à un environnement qui nous structure malgré nous et selon notre évolution avec celle-ci.
La raison nous force à l'éloignement de tout si l'on prétend atteindre l'objectivité et non l'objectif.
Que je soit un joueur ayant terminé plus de 10000 jeux ou un joueur d'un jour je dois prendre en compte des paramètres subjectifs pour atteindre mon objectif, tout en faisant abstraction de ma personne(possible ), ou, en me plaçant dans "la peau" des autres(cultures, âges, gouts, etc..).

Pour conclure, je considère qu'un avis n'est objectif, mais qu'il permet d'exprimer une sensation de l'instant.

La chieuse.

Putain, j'ai l'impression de regarder Black Swan... la masturbation intellectuelle pour la masturbation intellectuelle, le grand vide quoi

Leatherface a écrit:
Putain, j'ai l'impression de regarder Black Swan... la masturbation intellectuelle pour la masturbation intellectuelle, le grand vide quoi

Nan mais déjà, toi, tu sors. Espèce de nihiliste décadent !
Tu vois pas qu'on discute sérieux avec carinne là !

La masturbation intellectuelle mène t-elle a l'orgasme mentale ?

Vous avez une heure.

J'en reviens au sujet principal : voici un trailer de 12 minutes du jeu qui en met plein la vue

La géguerre commerciale arrive entre Call of Duty Modern Warfare 3 et Battlefield 3 : le community manager d'Infinity Ward nous conseille d'acheter les 2 jeux, je ne suis pas contre s'il me donne l'argent pour les acheter

http://www.ps3gen.fr/robert-bowling-battlefield-3-modern-warfare-3-call-of-duty-infinity-ward-activision-actualite-19780.html

Battlefield 3 aura droit à son pass online : une honte surtout pour la version Xbox 360 où les gamers payent déjà un abonnement pour pouvoir jouer online

http://www.eurogamer.fr/articles/battlefield-3-online-pass-confirmation-news546

Donc faut acheter : jeu+pass+abonnement live, pas belle la vie ? Dire que je pestais quand il fallait acheter un troisième paddle...

La vidéo de Battlefield 3 est très impressionnante.